人间正道是沧桑
————坚决抵制西方“宪政民主”思潮的渗透侵蚀

　　民主作为一种文明的政治制度，一直是人类社会的共同追求。但对于什么是民主、如何实现民主，不同时期、不同国家的理论与实践可谓多种多样。在西方文化传统基础上产生的“宪政民主”制度已经实行了200多年，不可否认其在历史上曾经产生过积极作用，但也不能忽视它弊病丛生的内在缺陷。特别是在当今时代，其制度性困境越来越明显。与之相反，作为中国共产党领导中国人民经过长期实践、反复探索，形成的一整套具有中国特色的社会主义民主政治制度，不仅引领新中国70多年来创造了世所罕见的经济快速发展奇迹和社会长期稳定奇迹，而且其鲜明的人民立场、强大的治理效能、广泛凝聚共识的优势不断得到彰显，生动印证了“中国式民主在中国行得通、很管用”。

　　面对近年来不断鼓吹的西方“宪政民主”思潮，我们要从“中国式民主”日益展现出的独特优势和魅力中进一步坚定“四个自信”，坚决划清中国特色社会主义民主与西方资本主义民主政治的界限，自觉抵制西方“宪政民主”错误思潮的渗透侵蚀，坚定不移地走中国特色社会主义政治发展道路。

　　从民主本质看，中国特色社会主义民主政治具有更真实、更广泛的显著优势。民主是伴随着阶级产生的，具有鲜明的阶级性，并且会随着阶级的消亡而消亡。正如列宁所指出的：“只有共产主义才能提供真正完全的民主，而民主愈完全，它也就愈迅速地成为不需要的东西，愈迅速地自行消亡。”作为阶级社会一种政治实践和政治制度，任何民主都是由本国经济基础所决定，是统治阶级的意志体现。从阶级立场看，西方“宪政民主”是建立在私有制基础上，以维护资产阶级私有制为宗旨，为维护资本统治集团少数人利益的民主形式，而不是以维护整个社会的公共利益为出发点的人民民主。从民主实现形式看，一人一票的普选制是西方“宪政民主”的主要形式，这种形式看上去每个人好像都有平等的民主权利，但事实上它不过是以虚假的“全民”形式来掩盖维护资产阶级集团利益的本质，而更多的“普罗大众”则处于被政治操弄的边缘。对此，马克思早已深刻洞悉，他指出，“选举的性质并不取决于这个名称，而是取决于经济基础，取决于选民之间的经济联系”。习近平总书记也曾一针见血地指出：“人民只有投票的权利而没有广泛参与的权利，人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，这样的民主是形式主义的。”

　　与之相反，中国特色社会主义社会的经济基础决定了社会主义民主政治以维护和发展最广大人民的根本利益为宗旨，能够坚持人民在政治生活中的主体地位，体现人民意志、保障人民权益、激发人民创造活力。为了从制度上确保实现人民当家作主，我国实行工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，实行人民代表大会制度的政体，实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，实行民族区域自治制度，实行基层群众自治制度。这样一整套的政治框架和制度安排，从各层次、各领域扩大公民有序参与国家和社会治理，能够更广泛、更充分、更真实地保证人民行使当家作主的民主权利。“鞋子合不合脚，自己穿了才知道”，相比于西方资本主义空洞虚伪的“形式民主”，中国特色社会主义民主是一种更真实、更广泛的“实质民主”。

　　从治理效率看，中国特色社会主义民主政治具有更务实、更高效的显著优势。习近平总书记指出: “民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是要用来解决人民要解决的问题的。”可见，衡量民主的优劣与否，不仅要看人民参与是否广泛，还要看是否能达成务实高效的善治。从治理效率看，西方“宪政民主”是一种有先天缺陷的“低效民主”。多党制、议会民主、三权分立是西方“宪政民主”常见的制度设计，以此来协调统治阶级内部矛盾，达到内部权力制衡的目的。但事实上这个目的不但难以实现，还导致了决策效率的低下。基于各个政党、各个利益集团的私利，西方国家内部各派之间纷争不断，相互攻讦，互相扯皮，致使朝野政党尖锐对立，体制改革举步维艰，议会立法议而不决，行政施政朝令夕改……效率低下已成为西方“宪政民主”无法摆脱的梦魇。在这次新冠肺炎疫情应对中，部分西方国家因为竞选等需要，政党之间相互攻击、互为掣肘，导致一再错失遏制病毒传播的最佳时机，上演了一场疫情服从选情的闹剧。

　　与之相反，中国特色社会主义民主政治制度坚持立足国情，以真正高效实用的途径解决中国的现实问题。特别是我们坚持民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合，这种既合理分工，又密切协作，既充分发扬民主，又有效进行集中的形式，可以克服议而不决、决而不行的分散主义，防止出现相互掣肘、内耗严重的山头主义，促使各方面增进协调配合、提高决策效率，实现高效治理。同样是在新冠肺炎疫情防控中，中国力量、中国效率、中国速度之所以能够得以淋漓尽致地发挥，根本的就在于我们党和国家坚持民主集中制的根本组织原则，做到全国一盘棋，集中力量办大事。事实胜于雄辩，相比于西方政党相互抗衡掣肘的“低效民主”，中国特色社会主义民主政治是一种务实、协作的“高效民主”。

　　从制度模式看，中国特色社会主义民主政治具有更聚同心、更有合力的显著优势。民主本是一种和谐文明的理想制度，真正的民主应该是通过有序沟通和友好协商，最大程度地达成共识、形成合力，而不是以攻讦对抗为能事、以压倒和战胜对方为目的。长期以来西方“宪政民主”主张多党竞争、轮流坐庄，这是一种充满对抗性的“离心型”政党制度。在这样的体制下，西方政党政治不断极化，相互针锋相对，有的纯粹是为了反对而反对，以至陷入了非此即彼、你死我活的恶斗之中，“一届对着一届干”便成了西方政党对抗的常态。特别是选票至上的功利心态激化了这种政党争斗，加剧了社会撕裂，也助长了极端主义和民粹主义的滋长蔓延。从近年来西方一些国家的大选中可看到，竞选口号越极端、相互争斗越激烈，就越能吸引关注、获得支持，而温和、理性、折中的声音反而容易被淹没。

　　与之相反，中国特色社会主义民主政治坚持“选举民主”和“协商民主”相结合，在重大问题上注重与各民主党派、团体、界别及其代表人士充分协商，这种同心协商的“向心型”体制，能够确保理性、有序沟通，增强政治整合和决策认同，最大限度地凝聚共识，找到“最大公约数”、画好“最大同心圆”。更重要的是当决策施政不以政党竞争为目的，就能坚持人民利益至上，实现“一届接着一届干”的良性接力。“人心齐泰山移，人心散搬米难”，相比于西方政党偏见狭隘交织的“竞争民主”，中国特色社会主义民主是一种更聚同心、更有合力的“共识民主”。

　　到底是坚持走自己的路，还是照搬西方“宪政民主”的模式?通过对两种民主制度的对比分析，孰优孰劣、孰高孰低，答案显而易见、不言而喻。历史和现实都表明：中国特色社会主义道路是一条走向光明的人间正道，中国特色社会民主政治是具有显著优势的真民主、好民主。脚踏人间正道，何惧世事沧桑。不管西方“宪政民主”思潮如何甚嚣尘上、如何花样翻新，其实践的荒诞性终将原形毕露，其理论的虚伪性也将不攻自破。只要我们坚定“四个自信”，擦亮“政治慧眼”，保持战略定力，就能不为各种错误思想干扰迷惑，就能坚定不移地走好自己的路。

(执笔：吴 金)