优秀与“秀优”

羡优之心，人皆有之。有优秀，就会有羡优；有羡优，就会有“秀优”。法治社会，只要不违反法律，“秀优”也是公民与社会组织的权利。

优秀没有最优只有更优，没有绝对只有相对。优秀是在同类行为习惯比较中，凸显出来的出类拔萃的相对优势。大部分相对优势，乃“梅花香自苦寒来”的使然，而非“得来全不费工夫”的结果。互联网时代，刻意“秀优”无非通过显摆优秀，在名利场上贴上“成功”“非凡”等标签，成为拥有众多拥趸的网红而达到获利的目的。

虽然“秀优”能提升优秀知名度，但一点也不能提高优秀原有质地成色。反过来，优秀者即便未被贴上“成功”“非凡”等标签，也丝毫贬损不了其优秀天然成色和人生意义。这一点，作家周国平说得很透彻：“所谓优秀，是指一个人的内在品质，有高尚的人格和真实的才学。一个优秀的人，即使他在名利场上不成功，他仍能有充实的心灵生活，他的人生仍是充满意义的。相反，一个平庸的人，即使他在名利场上风光十足，他也只是在混日子，至多是混得好一些罢了。”因此，真正优秀者，从来不需要“秀优”。低调内敛不屑张扬，本属优秀者与生俱来的基因底色和天然品格。何况，他们大都会把别人“秀优”的时间都用来如何做得更优。

在作秀催生网红、网红诱发作秀的时代，鱼龙混杂的网络空间，每天都在催生五花八门的网红。作为作秀的高级版，“秀优”成为一些人梦想蹿红的捷径。于是，一时间，有优秀要“秀优”，没有优秀创造“优秀”也要“秀优”。可悲的是，梦想很丰满，现实很骨感。君不见，有优秀者因为刻意“秀优”，最后在公共空间落下“高调张扬”“爱慕虚荣”等负评，反而损害了原有的优秀形象；有不优秀者浮夸“秀优”，则因“苗而不秀，银样镴枪头”败下阵来；有无优秀者造假“秀优”，结果不是手忙脚乱地去收拾因穿帮而贻笑大方的残局，便是落得因为被揭穿而成为众矢之的的下场。这些“秀优”者，显然未能铭记亚里士多德的忠告：“优秀是一种习惯，而不仅仅是一两次的表现。”

就公共空间不当“秀优”衍生负作用而言，一般的“小泥鳅”掀不起大浪，充其量不过作“梗”徒增笑点罢了；企业宣传产品“王婆卖瓜——自卖自夸”式“秀优”，哪怕是“把稻草说成金条”，虽有欺诈之嫌，也会给一些被骗上当者造成经济损失，但一般不会对社会造成不可收拾的荼毒之害。相比之下，公众人物“秀优”的危害则不一样。比如，娱乐圈某些所谓的“顶流艺人”，经常故意制造话题“秀优”，并助催畸变的“饭圈”生态一再冲刷公众三观，社会道德和公共秩序因此会遭受严重践踏和破坏。年前，由中央纪委国家监委宣传部与中央广播电视总台联合摄制的《反腐为了人民》播出后，在广大干部群众中引起了强烈反响。从中我们可以看到，一些贪官在位时“秀优”施放“烟雾弹”，更具迷惑性和蒙蔽性，组织和人民常因此被欺骗，党的形象往往被他们抹黑。

王冕《墨梅》诗云：“不要人夸颜色好，只留清气满乾坤。”面对优秀，正确的对待姿态应是：“不要‘秀优’颜色好，只留‘优秀’满乾坤。”臻此境界，光仰仗个人的道义自觉和理性觉醒显然不够，更需社会双管齐下：一方面，持续推动社会文明进步，让人不想“秀优”；另一方面，始终捍卫公序良俗和道德法律底线，让人不敢乱“秀优”。